calciomercato

Patrik Schick: nuovo giovane attaccante

È fatta anche per l’acquisto del giovane attaccante ceco. Anche di questo tesseramento se ne parla da un po’, e, a quanto pare, è stata forte la concorrenza della Roma. Qualcuno lo ha già visto all’opera ?

Qui qualche dettaglio sulla sua ancora breve carriera :

http://it.soccerway.com/players/patrik-schick/268808/

Rispondi

62 Commenti su "Patrik Schick: nuovo giovane attaccante"

Notifica per
chabal
Utente storico

Hanno il braccino quelle merde.
Teniamocelo poi se fà la vacca la tribuna è sempre un’opzione valida!(l’anno scorso in panca non rugnava…).
FORZA SAMPDORIA !!!

elsevillano
Utente

Mi sta balenando un pensiero ma che è molto poco probabile: non è che Juve e Samp si siano messi d’accordo per infinocchiare gli agenti del ragazzo? Magari alla Juve non interessava tesserare il ragazzo, ma semplicemente ostacolare Inter e Milan e nel frattempo far scadere la clausola?

Geco
Utente

Mi sembra praticamente impossibile. Se viene dimostrata una macchinazione del genere ha rilevanza penale.

Euro-Sir
Staff

E insomma, alla fine ce lo riprendiamo.
A questo punto bisogna vedere se i problemi che ha sono superabili a breve o no, ma soprattutto se la società ha intenzione di rimetterlo sul mercato (opzione che mi pare la più probabile).
Di certo si è trattato di un balletto patetico nel quale – giova ricordarlo – la Samp non ha nessuna colpa.

Geco
Utente
Scusa Euro, per capire perche’ forse mi manca qualche pezzo importante della questione. Dove vedi il balletto patetico? Da quello che ho capito io Rube e Samp trovano un accordo per la cessione del giocatore che alla prima occasione utile fa le visite e risulta per i medici della Rube non idoneo. Presumo anche se la cosa non e’ stata resa pubblica subito che qualcuno si sia preso la cura di avvertire immediatamente la Sampdoria, in attesa di approfondimenti, per rappresentare il problema. A questo punto se si e’ potuto rompere l’accordo immagino che gli approfondimenti abbiano confermato un’oggettiva rilevanza del problema riscontrato (che non esclude che sia una cazzata ma si capisce che quando uno acquista un qualcosa per 30 milioni possa pretendere che sia in condizioni perfette). Questo a meno che non mi sia perso qualcosa risulerebbe essere la storia ufficiale. Poi si possono fare mille dietrologie, e… Leggi il seguito »
Euro-Sir
Staff
Allora, secondo me una società come la juventus se vuole un giocatore se lo prende in quattro e quattr’otto, Higuain docet. E’ assurdo prelevare un giocatore nel bel mezzo di una manifestazione internazionale (a proposito, anche per la Repubblica Ceca Schick stava bene, suppongo), fargli fare le visite mediche, postare le foto che le testimoniano – cosa che di solito si fa a visite concluse, quando si sa già che è tutto a posto – e poi rimanere in silenzio per due settimane e tirare fuori la storia del problema cardiaco… Che poi questo problema ci sia è un altro paio di maniche, ma è proprio tutta la condotta dell’affare da parte della juventus che puzza. Sembra quasi che Schick fosse il nome da dare in pasto alla folla amareggiata per l’ennesima champions persa… Un nome tirato fuori in fretta e furia e forse senza neanche l’assenso di tutta la… Leggi il seguito »
Geco
Utente

se devo pensare male quando hanno iniziato a realizzare che avrebbero venduto Bonucci credo che siano cambiate non poco le prospettive. Ti ritrovi in tasca 40 milioni che non ti aspettavi e a quel punto ti chiedi cosa puoi fare con 70. Comunque o il giocatore era oggettivamente difettato o non possono aver fatto questa cosa senza l’accordo della Sampdoria

oldblucerchiato
Utente storico

Non s’è mai visto che un giocatore sia scartato perchè ha una “patologia” che richiede 30 giorni di riposo. Faccio finta di credere a queste musse che probabilmente vengono bene ad entrambe le società . Si anche a noi, che dobbiamo fare cassa senza rateizzare. Chi se lo piglia in quel posto è il ceco che deve abbandonare l’idea Juve, aspettare che qualcuno lo cerchi ed eventualmente restare. Con il suo e il nostro scontento. Per me è come fosse ceduto.

mariosamp66
Utente

mi collego al tuo messaggio in quanto condivido al 90% il discorso “che se ne vada”. Con che spirito rimarrebbe e con che voglia? Molti tifosi potrebbero non gradire e creare spaccature all’interno della gradinata. MA……….. ma se restasse con la voglia di “rivincita” l’anno prossimo se non addirittura a gennaio si potrebbe monetizzare un importo di assoluta rilevanza. a livello meramente personale se lo vendesse ora a 30 mi andrebbe non bene, BENISSSIMO

Geco
Utente

40 includendo la sorella

chabal
Utente storico

Una patologia guaribile in 30gg è una frattura(la butto lì…)MA lui giocava agli europei quando ha fatto la prima visita alla giuve…mi piacerebbe sapere cos’ha…
Resto dell’idea che le merde volevano lo sconto e abbiamo fatto bene a riprendercelo.Come dice Mario (qui sotto)”vediamo”…personalmente il giocatore anche se giovane mi pareva professionista serio…pareri EH…

Doc Holiday
Utente

E’ tutto poco chiaro. Sembra strano che uno stop di un mese possa portare all’annullamento del contratto.
Di certo c’è l’ambiguità e la scorrettezza delle merde, che forse hanno colto lo spunto per rivedere un’operazione che non li convinceva più tanto alla luce anche degli ultimi acquisti fatti. Può darsi che la Samp abbia voluto evitare un contenzioso anche nella speranza di venderlo meglio.
Chi certamente è stato danneggiato nella vicenda è Schick, a cui non mi sembra si possa imputare nulla tranne il desidero di giocare in una grande, con quel che ne consegue a livello economico.
Io non correrei a cederlo, salvo non si presenti un’occasione d’oro, perché sono sempre convinto che, se sta bene come credo, alla luce dei prezzi che si sentono girare vale 50 milioni sull’unghia, da incassarsi subito o l’anno prossimo.

Doc Holiday
Utente

Già si sentono voci di accordo con altre squadre e di riflessioni del giocatore in merito alla sua nuova destinazione.
Una cosa è certa: la clausola è scaduta, quindi il nostro peso nelle trattative è ben maggiore di prima, per cui adesso la soluzione deve andare bene prima di tutto a noi, a prescindere dalle intenzioni del compratore e dalle paturnie dell’interessato. Siamo noi a decidere se venderlo e a che cifra, il resto viene di conseguenza
Tutto questo ovviamente se Schick è sano, come tutti ci auguriamo, per noi e anche per lui.

mariosamp66
Utente

stamattina radio sportiva lo dava gia’ all’inter,
dopo avergli venduto un buon giocatore al prezzo di un campione (piccolo ot vorrei essere a san silo a sentire l’annuncio delle formazioni quando lo speaker grida e con il numero..3 . MILAN…. un pò come se i bibini comprassero un giocatore che si chiama DORIANO fine ot) come minimo Schick dovresti venderglielo a 120…. per mera coerenza eh!!

poetto
Staff

vicenda strana; ad oggi ancora non si capisce cosa abbia sto ragazzo ma più passa il tempo più la sensazione che i gobbi abbiano tentato l’inculata per un palese cambio di strategia (niente più ritocchi ma necessità di big subito) si fa sempre più forte.
probabilmente volevano sfruttare il fatto della clausola scaduta per rivedere il tutto ma gli serviva una scusa.

elsevillano
Utente

L’inculata l’hanno data solo al giocatore e i suoi agenti poiché l’aver fatto scadere la clausola ha avvantaggiato notevolmente la Sampdoria dandole un potere contrattuale decisamente maggiore.

poetto
Staff

questo se il ragazzo sta bene (come parrebbe) ma loro puntavano sul fatto che non sia cosi’.

wpDiscuz